[För den som vill läsa serien från start så inleds den med ”Introduktion och brasklapp”]

Eders Ödmjuke är också en källa

I förra inlägget försökte jag nyansera lite om källkritik som begrepp. Lite bakvänt hoppade jag mer eller mindre över ”källa” som jag kanske rent logiskt borde ha tagit före källkritik.

Precis som med ”källkritik” så kan det verka självklart vad en ”källa” är, men det kan vara värt att differentiera lite grand.

”Källa” står ju egentligen för ”ursprung” eller ”den plats något kommer från”.

När man får frågan ”Har du en källa på det?” är det vanligtvis inte själva källan som efterfrågas utan någon form av dokument, bevisning eller belägg för det påstådda.

En källa är egentligen därifrån något kommer. Men även det kan i sin tur vara lite luddigt. En uppgift kan komma från den beryktade tidningen Kvällsslasket, så att Kvällsslasket därmed kan anges som en källa. Det är dock väldigt generellt. Uppgiften kanske stod i en artikel skriven av Alfred S. Gam, varvid då Alfred S. Gam kan anses vara källan. Men han har kanske i sin tur en källa vid namn Sigrid K. Valler, varvid hon i sin tur blir en källa.

Vem eller vad som är en källa kan således variera för en och samma uppgift, någonstans finns en ursprungskälla, men den kommer man i de flesta fall aldrig att få kännedom om. Hur långt man skall följa kedjan, och hur exakt man skall vara när man anger vad man har för källa är förstås avhängigt varför man anger källan i det här specifika fallet.

Men den huvudsakliga poängen här är att man framför allt bör vara varse att ”källa” används i två olika betydelser: 1. själva referensmaterialet som uppgiften kommer ifrån 2. den person eller organisation som uppgiften är från.

Ett exempel på det första fallet är när man på frågan ”Vad har du för källa på det?” ifråga om de senaste årens ökning av antalet cykelstölder hänvisar till Brottsförebyggande rådets trygghetsundersökning för i år. Ett exempel på det andra faller är när man som källa för uppgiften att Peter Wolodarski hävdat att riksdagens talman skickat sextrakasserande sms om viagra hänvisar till Johan Westerholms Ledarsidorna. Och som ett exempel på att följa kedjan av källor så kan man ta hur Johan Westerholm hänvisar till Radions P1 Medierna som en källa och där kan man lite efter 13 minuter in i programmet själv höra vad Wolodarski säger. Hela inslaget (ungefär den första kvarten av programmet) är för övrigt intressant i denna kontext eftersom man talar just om källkritik och det hänvisas lite härs och tvärs till källor, vilket i vissa fall är andra aktörer inom media, men ursprungskällorna förblir dolda.

Om skillnaden mellan källa som material och källa som avsändare verkar lite långsökt, så kanske det klarnar i nästa inlägg där jag tänker bjuda på ett litet tips jag har hört kommer från underrättelseverksamhet.

Sen skall vi förstås inte glömma den tredje sortens källor: de kosmiska, som får alla journalistiska källor att blekna inför universums storhet.

©2018 Anders ”Dolf” Ericsson. Alla rättigheter förbehållna.