Pride, ÖB och JO
Eders Ödmjuke skäms för Pride
9 § Domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör offentliga förvaltningsuppgifter ska i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen samt iaktta saklighet och opartiskhet. Lag (2010:1408).
Dessutom anges i regeringens dokument Den gemensamma värdegrunden för de statsanställda (min kursivering):
Varje statligt anställd har, liksom alla andra medborgare, en grundlagsskyddad åsiktsfrihet (se 1 kap. 1 § andra stycket och 2 kap. regeringsformen) och frihet att omfatta vilken åsikt han eller hon vill i politiska, religiösa och andra ideologiska avseenden. I sin egenskap av företrädare för myndigheten är den anställde däremot skyldig att handla med saklighet och opartiskhet och hålla sina personliga åsikter utanför.
Jag har tidigare tagit upp det här i Polischefers partipolitiska synpunkter hör inte hemma i den offentliga debatten efter att Dan Eliasson för några år sedan uttalade sig politiskt i en TV-sändning från Almedalen.
Så låt klargöra med en gång, jag har inga som helst invändningar mot att Micael Bydén demonstrerar eller engagerar sig i Pride. Jag har heller inget emot att Dan Eliasson uttalar negativa åsikter om Jimmie Åkesson. Men att Micael Bydén går i Pride-tåget är något helt annat än att överbefälhavaren gör det. Precis som det är två helt skilda saker att Dan Eliasson i goda vänners lag svär över Åkesson och att rikspolischefen uttalar sig negativt om honom i rikstäckande TV. (Eliasson blev förstås intervjuad just i sin egenskap av rikspolischef, tror man att han intervjuades som en privatperson lär man vara antingen efterbliven eller vänsterbliven, eller båda delarna.)
Jag driver hårt linjen att myndigheter skall hålla sig ifrån alla typer av politiska evenemang och manifestationer (vilket som sagt Regeringsformen också ger mig rätt i), och horder av kallfotade spindlar löper längs ryggraden på mig när inte bara vår försvarsmakt, utan också polismyndigheten och Stockholms domstolar deltar i politiska manifestationer av detta slag. Det väsnas i högan sky om en sverigedemokrat råkar undervisa i matematik på en skola och man bekymrar sig för hur barnmorskan Ellinor Grimmark skall ställa sig till kvinnor som vill gör abort. Men nu ser man inga problem med att hela myndigheter kastar sitt ansvar om neutralitet över bord. Jag kan förstås inte svara för andra, men tanken på att under dessa omständigheter hamna oskyldigt anklagad för hatbrott i rättsmaskineriet gör inte precis att spindelaktiviteten på min ryggrad minskar.
Många har hävdat i diskussioner att Pride inte är politiskt och att det handlar om att stå upp för mänskliga rättigheter och allas lika värde (och i någon snedvriden logik så är därför bl.a. inte SD och MED välkomna och Jimmie Åkesson får bara närvara med en plastelefant som proxy).
Spiken i den kistan slogs nu in av Pride-företrädarna själva när man under natten plockade ned regnbågsflaggorna runt Götaplatsen i Göteborg därför att en arabisk storstjärna skall uppträda där. Tasso Stafilidis (före detta riksdagsman för vänsterpartiet, numer ordförande i West Pride och verksamhetschef för Göteborgs kulturkalas) motiverade beslutet:
Vi kan inte tvinga på Nancy Ajram att göra ett politiskt statement genom att uppträda på en regnbågsscen.
Han hävdar dessutom att ”det i Nancy Ajrams kontrakt finns stipulerat att hon ska uppträda på en neutral scen”.
Pride är således varken opolitiskt eller neutralt, och det är ett grundlagsbrott när myndigheter deltar.
Min ursprungliga JO-anmälan som gjordes över nätet. Fetstil och kursivt är formulärets text:
Anmälan mot
Överbefälhavare Micael Bydén, och tillämpliga delar av försvarsmakten.Ev. dokumentref
Select OneBeskrivning
Micael Bydén deltar som officiell uniformerad myndighetsperson tillsammans med andra uniformerade företrädare för försvarsmakten i Pride-tåg. Exakt tidpunkt är okänd av anmälaren men torde vara 3 eller 4 augusti, platsen utanför stadshuset (antar Stockholm). Det hela är väldokumenterat av media, bl.a. i videoupptagning återgiven på SVT Nyheters sajt: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/har-rockar-overbefalhavare-micael-byden-loss-till-elvisAnmälarens syn på händelsen
Pride är en politisk manifestation. Genom deltagande i Pride gör man ett politiskt ställningstagande. Detta strider mot grundlagen, 1 kap. 9 § regeringsformen som klart och tydligt anger:
”9 § Domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör offentliga förvaltningsuppgifter ska i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen samt iaktta saklighet och opartiskhet. Lag (2010:1408).”
Jag betonar: ”LIKHET INFÖR LAGEN” samt ”SAKLIGHET OCH OPARTISKHET”Detta förtydligas även i regeringens dokument ”Den gemensamma värdegrunden för de statsanställda” där klart och tydligt anges på sidan 10:
”Varje statligt anställd har, liksom alla andra medborgare, en grundlagsskyddad åsiktsfrihet (se 1 kap. 1 § andra stycket och 2 kap. regeringsformen) och frihet att omfatta vilken åsikt han eller hon vill i politiska, religiösa och andra ideologiska avseenden. I sin egenskap av företrädare för myndigheten är den anställde däremot skyldig att handla med saklighet och opartiskhet och hålla sina personliga åsikter utanför.”
Jag betonar ”SKYLDIG ATT … HÅLLA SINA PERSONLIGA ÅSIKTER UTANFÖR”.Jag ser detta som en mycket allvarlig överträdelse av grundlagen, och Micael Bydén har med sitt agerande i mitt tycke diskvalificerat sig som företrädare för försvarsmakten.
Det skall i detta sammanhang klargöras (vilket var känt redan innan årets Pride inleddes) att Pride utestängt vissa partier från deltagande, däribland Sverigedemokraterna och Medborgerlig samling (vars partiledare ironiskt nog är öppet homosexuell).
Genom sitt deltagande i Pride ställer sig Micael Bydén inte bara bakom exkludering av vissa politiska partier utan legitimerar dessutom åsiktsförtryck.
Han har därmed svikit sitt förtroende som ledare för försvarsmakten vars uppdrag i förlängningen inte bara är att försvara landets gränser utan också nationens medborgerliga friheter, däribland yttrandefrihet och åsiktsfrihet.Om Micael Bydén önskar deltaga i Pride står det honom helt fritt att göra det som civilklädd privatperson.
Övrig information
Detta är ett generellt problem som inte bara rör Försvarsmakten. Jag har bland annat sett uppgifter om att myndigheter bidrar finansiellt till Pride och deltar. Dessa borde givetvis också granskas, men jag är en privatperson som har annat att göra än att ägna dagar åt att skriva anmälningar. Frågan är dock högst allvarlig. Därtill kommer frågan om anställda och/eller underlydande beordras delta, vilket torde vara en kränkning av deras integritet om de själva inte ställer sig bakom det de tvingas demonstrerar för. Jag har inte kännedom om något sådant gällande årets Pride, men misstänker att det förekommer då det har skett tidigare och varit uppe till behandling hos JO (https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/soldat-vagrade-prideparad-far-ratt), då JO, om jag är rätt informerad, i det aktuella fallet gav den drabbade soldaten rätt.
Min komplettering, skickad via e-mejl idag:
Enligt artikel i Expressen 17 augusti 2018 (https://archive.is/tlNZv) plockades alla Pride-flaggor ned från Götaplatsen i Göteborg under förevarande natt. Detta för att ”den arabiska storstjärnan Nancy Ajram inte kan förknippas med Pride-festivalen”.
Ordförande i West Pride, tillika verksamhetschef för Göteborgs kulturkalas och före detta riksdagsledamot för Vänsterpartiet, Tasso Stafilidis uppger enligt artikeln att:
”Vi kan inte tvinga på Nancy Ajram att göra ett politiskt statement genom att uppträda på en regnbågsscen.”
Enligt Expressen hävda Stafilidis också att det finns stipulerat i Nancy Ajrams kontrakt att hon skall uppträda på en neutral scen.
Göteborgs kulturkalas är ett evenemang som huvudsakligen genomförs och finansieras av Göteborgs stad och Västra Götalandsregionen.
Min ursprungliga anmälan grundar sig på att myndigheter bryter mot grundlagens krav på objektivitet och opartiskhet, närmare bestämt Regeringsformen kap. 1 §9, samt inte efterlever regeringens dokument ”Den gemensamma värdegrunden för statsanställda” som anger att myndigheters företrädare skall hålla personliga åsikter utanför när de agerar.
Många som vill försvara myndigheters deltagande i Pride har gjort det utifrån att det inte skulle vara politiskt och handla om allmänna mänskliga rättigheter.
Nu har Stafilidis som officiell företrädare för både Pride och för en offentlig verksamhet som drivs av kommun och landsting klargjort att Pride är politiskt och inte är neutralt.
Jag önskar därför att detta tas med i bedömningen av ÖB:s agerande under Pride-festivalen.
©2018 Anders ”Dolf” Ericsson. Alla rättigheter förbehållna.