N\u00e5gra reflektioner kring ett feminiserat samh\u00e4lle
<\/p>\n\n\n\n
Vi \u00e4r v\u00e4ldigt m\u00e5nga som har sett hur v\u00e5rt samh\u00e4lle blivit alltmer polariserat, hur smutskastning av de som tycker \u201dfel\u201d blivit samh\u00e4llsnorm, hur br\u00e4nnm\u00e4rkning och social utst\u00f6tning anv\u00e4nds som en sj\u00e4lvklarhet f\u00f6r att eliminera dem som inte st\u00e4ller upp p\u00e5 den politiskt korrekta samh\u00e4llsnormen. Och, framf\u00f6r allt, har vi alla f\u00e5tt h\u00f6ra att patriarkatet och mannen \u00e4r orsaken till alla kvinnors problem, att de globalt har varit f\u00f6rtryckta av en maskulin konspiration i hundratusentals, ja om inte t o m miljontals \u00e5r, och att l\u00f6sningen p\u00e5 alla problem \u00e4r att feminisera samh\u00e4llet. Leva enligt de \u201dgoda\u201d kvinnliga normerna, eftersom kvinnosolidariteten \u00e4r s\u00e5 stor och omfattande.
Den senare, gigantiska bluffen genomsyrar hela samh\u00e4llet och i och med (radikal)feminismen har kvinnor flyttat fram sina positioner s\u00e5 att de nu har alla f\u00f6rdelarna i en skola som anpassats efter dem, de dominerar utbildningarna och (ensamma) kvoteras in p\u00e5 viktiga positioner utan h\u00e4nsyn till kompetens. Men har det verkligen gjort samh\u00e4llet b\u00e4ttre?
Jag t\u00e4nker inte orda stort om att den svenska skolan, med den f\u00f6rda politiken, sjunker som en sten kvalitetsm\u00e4ssigt, eller att m\u00e4n blir suspekta enbart f\u00f6r att de \u00e4r m\u00e4n (n\u00e5got som vore rasism om det applicerades p\u00e5 t ex svarta). Kanske kommer jag n\u00e5got att ber\u00f6ra mantrat att den manliga sammansv\u00e4rjningen h\u00e5ller kvinnorna i ett tillst\u00e5nd av l\u00e4gre l\u00f6ner. Men d\u00e5 blir det utifr\u00e5n det faktum att det faktiskt inte \u00e4r m\u00e4nnen som \u00e4r ansvariga det, det \u00e4r kvinnorna sj\u00e4lva!
Ett faktum som alla de \u201dkvinnofr\u00e4lsare\u201d som ska krossa patriarkatet bortser fr\u00e5n \u00e4r, att det \u00e4r just patriarkatet som dels lyft v\u00e4rlden tekniskt och ekonomiskt och kraftigt reducerat armodet, dels gjort det m\u00f6jligt f\u00f6r kvinnor att resa sig ur den roll av moder och v\u00e4rnare av familjegruppen, som biologiskt\/genetiskt \u00e4r honans uppgift bland primater. Ist\u00e4llet kan kvinnor idag mer sj\u00e4lvklart inta framst\u00e5ende positioner. N\u00e5gon kanske nu kommer att inv\u00e4nda att det var suffragetter och 60-talets kvinnokamp som gjorde detta m\u00f6jligt, men det \u00e4r bara en v\u00e4ldigt liten del av f\u00f6rklaringen. Det viktiga var att m\u00e4n i det patriarkala samh\u00e4llet b\u00f6rjade v\u00e4dra nya id\u00e9er och ideal, som m\u00f6jliggjorde en demokratisk och mer j\u00e4mst\u00e4lld ordning. De revolterande f\u00f6r\u00e4ndringarna, av alla de slag, leddes av m\u00e4n! N\u00e4r vi talar om kvinnoledda “revolutioner”, som t ex “#metoo”, handlar det inte om det som \u00e4r allm\u00e4nt positivt (\u00f6vergrepp mot m\u00e4n ignorerades), utan enbart om att fokusera p\u00e5 kvinnors (och flickors) ve och v\u00e4l.
Det \u00e4r allts\u00e5 patriarkatet som lyft den tekniska och ekonomiska utvecklingen, s\u00e5 att allt fler f\u00e5tt det materiellt b\u00e4ttre och vi f\u00e5tt en teknisk och medicinsk utveckling som g\u00f6r att vi ligger p\u00e5 en oerh\u00f6rt mycket h\u00f6gre niv\u00e5 idag \u00e4n f\u00f6r bara drygt hundra \u00e5r sedan. Visst har kvinnor bidragit till detta ocks\u00e5, \u00e4ven om deras insats \u00e4r betydligt mindre \u00e4n m\u00e4nnens, men de verkade inom det patriarkala samh\u00e4llet som l\u00e5ngsamt gav inte bara dem m\u00f6jlighet till det. Det gav ocks\u00e5 l\u00e4gre klasser, s\u00e5v\u00e4l m\u00e4n som kvinnor som var lika f\u00f6rf\u00f6rdelade, m\u00f6jlighet att uppn\u00e5 b\u00e4ttre positioner.
Historiskt sett har vi inget som helst exempel p\u00e5 ett framg\u00e5ngsrikt matriarkat. Visserligen \u00e4tteleddes barnen matriarkalt i de \u00e4ldsta j\u00e4gar- och samlarsamh\u00e4llena, men det s\u00e4ger inte att n\u00e5got matriarkat styrt, eller varit framg\u00e5ngsrikt. \u00c4tteledningen berodde helt enkelt p\u00e5 att man inte k\u00e4nde till sambandet sex-graviditet.
<\/p>\n\n\n\n
Det \u00e4r m\u00e4nnen som offrar sig<\/strong> Det \u00e4r ocks\u00e5 m\u00e4nnen som varit de som verkligen offrat sig under historiens g\u00e5ng. Genetiskt \u00e4r det ett ned\u00e4rvt beteende eftersom m\u00e4n \u00e4r betydligt mindre viktiga f\u00f6r reproduktionen \u00e4n kvinnor. En enda man kan befrukta tusentals kvinnor, vilket s\u00e4krar \u00e5terv\u00e4xten, men en enda kvinna med hur m\u00e5nga m\u00e4n som helst skulle med st\u00f6rsta sannolikhet f\u00e5 gruppen att d\u00f6 ut. \u00c5tminstone skulle tillv\u00e4xten g\u00e5 mycket, mycket, mycket l\u00e5ngsammare. Rent krasst kan vi d\u00e4rf\u00f6r konstatera att kvinnan \u00e4r viktigare f\u00f6r artens fortlevnad, vilket gjort att m\u00e4n ocks\u00e5 genetiskt, instinktivt \u00e4r predisponerade till uppoffring. Det talas visserligen om kvinnor som v\u00e5ldtas i krig och d\u00f6das, men f\u00f6re de stora massf\u00f6rst\u00f6relsevapnen var kvinnans andel av d\u00f6da minimal j\u00e4mf\u00f6rt med m\u00e4nnens i krig (och \u00e4r fortfarande, \u00e4ven om skillnaderna minskat n\u00e5got). Dessutom v\u00e5ldtas \u00e4ven m\u00e4n i stor skala i krig, i ett s\u00e4tt av segrarna att f\u00f6r\u00f6dmjuka de besegrade (senast p\u00e5 Balkan under 1990-talet). Det negativa \u201dmatriarkatet\u201d<\/strong> Tv\u00e4rtom, mot bilden av ett feminiserat och lysande matriarkat som g\u00e4rna fantiseras upp av \u201dkvinnofr\u00e4lsare\u201d, s\u00e5 visar v\u00e5ra moderna erfarenheter att en feminisering av samh\u00e4llet kommer att f\u00e5 f\u00f6r\u00f6dande konsekvenser; minska kreativitet och \u00f6ppenhet, eliminera kritiskt t\u00e4nkande, h\u00e4mma utveckling och skapa ett samh\u00e4lle d\u00e4r stigmatisering och exkludering blir normaltillst\u00e5ndet. S\u00e5 som det till stora delar \u00e4r i de kvinnliga intrak\u00f6nsgrupperna. Men s\u00e5 h\u00e4r inledningsvis ska jag understryka, att det som kommer att s\u00e4gas om m\u00e4n, respektive kvinnor, naturligtvis inte g\u00e4ller alla. Som tur \u00e4r (och ibland beklagligt nog) finns det m\u00e5nga som avviker inom respektive k\u00f6nsgrupp, men f\u00f6r fr\u00e5gan om hur ett feminiserat samh\u00e4lle kommer att se ut s\u00e5 handlar det om vilket m\u00f6nster de b\u00e4gge k\u00f6nsgrupperna uppvisar. Det finns ett stort antal studier kring kvinnlig aggressivitet och konkurrens (se referenslista sist, som inneh\u00e5ller n\u00e5gra av dem), b\u00e5de i ett rent m\u00e4nskligt och \u201dd\u00e4ggdjursaktigt\u201d perspektiv, men de flesta resultat \u00e4r odiskutabla. H\u00e4r kommer jag huvudsakligen att referera till Benenson<\/a>, som \u00e4r en sammanst\u00e4llning av aktuell forskning kring framf\u00f6rallt kvinnlig intrak\u00f6nskonkurrens i j\u00e4mf\u00f6relse med manlig. Men utifr\u00e5n den och andra verk \u00e4r det tydligt att:<\/p>\n\n\n\n kvinnor skvallrar mer \u00e4n m\u00e4n g\u00f6r (negativt) Hela sammanst\u00e4llningen pekar mot att kvinnor \u00e4r mer negativa f\u00f6r samh\u00e4llet \u00e4n m\u00e4n.
<\/p>\n\n\n\n
I j\u00e4gar- och samlarsamh\u00e4llet var det m\u00e4nnen som utsatte sig f\u00f6r de st\u00f6rsta riskerna, i jakt och f\u00f6rsvar av stammens kvinnor och barn. Inte f\u00f6r att de \u00f6nskade det, men d\u00e4rf\u00f6r att de som ett biologiskt arv hade instinkten att g\u00f6ra det. I modern tid finns det tv\u00e5 bra exempel i katastroferna Titanic och Estonia. Den f\u00f6rstn\u00e4mnda skedde l\u00e5ngsamt och under den r\u00e4ddningsaktion som man hann att organisera r\u00e4ddades 56 barn av 109 (51,3 %) och 316 kvinnor av 425 (74,4 %) mot 338 av 1690 m\u00e4n (20 %). P\u00e5 Estonia gick allt s\u00e5 mycket fortare att r\u00e4ddningen inte hann organiseras och d\u00e5 r\u00e4ddade sig d\u00e4rf\u00f6r 22 % av m\u00e4nnen, mot 5,4 % av kvinnorna. Det berodde p\u00e5 att m\u00e4nnen i den panik som det hastiga f\u00f6rloppet skapade, i kraft av sin st\u00f6rre fysiska styrka och storlek, snabbare tog sig upp. Det fanns inte tid att organisera. Men finns s\u00e5dan tid offrar sig m\u00e4n f\u00f6r kvinnor och barn, som t ex Titanic illustrerar. Jag tvivlar p\u00e5 att n\u00e5gon kan anf\u00f6ra n\u00e5got enda exempel i historien d\u00e4r skeendet varit det omv\u00e4nda. D v s att kvinnor offrat sig f\u00f6r m\u00e4n i katastrofsituationer. Beror det p\u00e5 att kvinnor \u00e4r \u201donda\u201d, att de inte \u00e4r beredda att offra sig f\u00f6r m\u00e4n? Nej, det \u00e4r helt enkelt en f\u00f6ljd av att det \u00e4r de som genetiskt varit satta att ta n\u00e4rmaste v\u00e5rdnad om avkomman \u2012 den viktigaste best\u00e5ndsdelen i artens \u00f6verlevnad. D\u00e4rf\u00f6r m\u00e5ste m\u00e4nnen skydda dem. Om man accepterar det s\u00e5 m\u00e5ste man ocks\u00e5 acceptera att v\u00e5ra k\u00f6nsroller till \u00f6verv\u00e4gande del \u00e4r genetiskt predisponerade!
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Jag ska b\u00f6rja med att st\u00e4lla upp ett antal begrepp som betecknar m\u00e4nskligt beteende i m\u00e4nsklig samvaro och sedan f\u00e5r ni sj\u00e4lva avg\u00f6ra om ni h\u00e5ller med mig i min bed\u00f6mning huruvida det \u00e4r negativt eller positivt i ett samh\u00e4lleligt perspektiv:<\/p>\n\n\n\n
Skvaller (negativt)
sprida rykten (negativt)
ljuga p\u00e5 andra (negativt)
stigmatisera\/exkludera (negativt)
avvisande mot nykomlingar (negativt)
att gadda ihop sig (negativt)
op\u00e5litlighet i v\u00e4nskaper (negativt)
dold aggression kontra rationell\/\u00f6ppen aggression (negativt)
intolerans mot dem som avviker (negativt)
att v\u00e5ga st\u00e5 f\u00f6r det man tror p\u00e5\/r\u00e4ttspatos (positivt)
intern j\u00e4mlikhet (positivt)
l\u00e5ngsinthet (negativt)
att l\u00f6sa konflikter (positivt)
avundsjuka (negativt)
l\u00e4ttretlighet (negativt)
att satsa p\u00e5 relationer med lite mer utanf\u00f6rst\u00e5ende (positivt)
att samarbeta (positivt)
att f\u00f6rhandla (positivt)
<\/p>\n\n\n\n
kvinnor sprider oftare rykten \u00e4n m\u00e4n (negativt)
kvinnor ljuger p\u00e5 andra oftare \u00e4n m\u00e4n (negativt)
att stigmatisera och exkludera \u00e4r en vanlig kvinnlig strategi (negativt)
kvinnor \u00e4r mer avvisande mot nykomlingar (negativt)
kvinnor gaddar oftare ihop sig i mindre aggressiva grupper (negativt)
kvinnor \u00e4r mer op\u00e5litliga i v\u00e4nskaper (negativt)
kvinnor anv\u00e4nder mer dold aggression (negativt), m\u00e4n mer \u00f6ppen och direkt (mindre negativt)
kvinnor \u00e4r mer intoleranta mot avvikande (negativt)
kvinnor \u00e4r s\u00e4mre p\u00e5 att st\u00e5 upp f\u00f6r det de tror p\u00e5\/r\u00e4ttspatos (negativt)
kvinnor \u00e4r s\u00e4mre p\u00e5 intern j\u00e4mlikhet (negativt)
kvinnor \u00e4r mer l\u00e5ngsinta (negativt)
kvinnor \u00e4r s\u00e4mre p\u00e5 att l\u00f6sa konflikter (negativt)
kvinnor \u00e4r mer avundsjuka (negativt)
kvinnor \u00e4r mer l\u00e4ttretliga (negativt)
kvinnor \u00e4r s\u00e4mre p\u00e5 att satsa p\u00e5 relationer med lite mer utanf\u00f6rst\u00e5ende (negativt)
kvinnor \u00e4r s\u00e4mre p\u00e5 att samarbeta (negativt)
kvinnor \u00e4r s\u00e4mre p\u00e5 att f\u00f6rhandla (negativt, \u00e5tminstone f\u00f6r dem sj\u00e4lva)
<\/p>\n\n\n\n
Vid f\u00f6rsta anblicken kan ju detta verka som n\u00e5gon misogyn attack p\u00e5 kvinnor som grupp, men jag vill understryka att detta \u00e4r vad vetenskaplig forskning \u2012 ofta utf\u00f6rd av kvinnor sj\u00e4lva (som t ex Benenson) \u2012 kommer fram till. Jag vill ocks\u00e5 understryka att det finns gott om kvinnor som avviker fr\u00e5n detta och m\u00e4n \u201dsom \u00e4r som k\u00e4rringar\u201d, men problemet \u00e4r att det handlar om en sedan urminnes tid ned\u00e4rvd strategi f\u00f6r kvinnlig konkurrens, \u00e4ven om skillnaderna inte alltid \u00e4r stora. I vanliga fall (d v s inom ett s k \u201dpatriarkat\u201d) handlar det f\u00f6retr\u00e4desvis om kvinnors agerande mot varandra. Men i ett feminiserat samh\u00e4lle, d\u00e4r man upph\u00f6jer de kvinnliga \u201didealen\u201d och kvinnor tar allt mer plats, s\u00e5 handlar det pl\u00f6tsligt om samh\u00e4llet i stort. S\u00e5 som jag beter mig mot en samk\u00f6nad konkurrent kan jag bete mig mot en av det andra k\u00f6net. Jag h\u00e4vdar allts\u00e5 att kvinnor i ett feminiserat samh\u00e4lle handlar p\u00e5 detta s\u00e4tt \u00e4ven mot manliga konkurrenter, \u00e4ven om ingen \u00e4nnu tycks ha varit intresserad av att unders\u00f6ka det. Ett tydligt exempel p\u00e5 vart detta har lett oss \u00e4r ju att smutskastning, stigmatisering och spridande av rykten och l\u00f6gner blivit en integrerad och accepterad del av v\u00e5rt samh\u00e4llssystem (f\u00f6r att bara ta ett exempel kan man se Uppdrag gransknings<\/a> program om den \u201dantisemitiske\u201d l\u00e4karen, som tydligt illustrerar att medier och myndighetspersoner inte l\u00e4ngre bryr sig om saklighet och objektivitet, utan g\u00e5r p\u00e5 rykten och l\u00f6gner \u2012 jag kommer att redovisa fler exempel fram\u00f6ver).
I detta vill jag ocks\u00e5 till\u00e4gga, att b\u00e5de de manliga och kvinnliga karakt\u00e4rsdragen \u00e4r en f\u00f6ljd av miljontals \u00e5rs evolution\u00e4r utveckling, och allts\u00e5 adaptivt upptr\u00e4dande som \u00e4r gynnsamt f\u00f6r artens fortlevnad. D\u00e4rf\u00f6r \u00e4r det negativt n\u00e4r n\u00e5got k\u00f6ns karakt\u00e4rsdrag till\u00e5ts dominera. Idag p\u00e5st\u00e5r radikalfeminister och andra ensidigt kvinnogynnande och manshatande individer att m\u00e4nnen dominerat \u00f6ver kvinnorna i ev\u00e4rderliga tider. Men ser man till de \u201dkvinnliga\u201d karakt\u00e4rsdragen finns det f\u00f6ga m\u00f6jligheter f\u00f6r m\u00e4nnen att inta total dominans, eftersom kvinnan \u00e4r s\u00e5 mer inriktad p\u00e5 sitt eget och sin n\u00e4rmsta krets. Historiskt, evolution\u00e4rt sett, har det stora hela inte varit viktigt f\u00f6r kvinnan, utan ist\u00e4llet n\u00e4romr\u00e5det med de n\u00e4rmaste och den egna avkomman. Och den milj\u00f6n har aldrig hotats av \u201dpatriarkatet\u201d. Vad vi nu d\u00e4remot st\u00e5r inf\u00f6r, \u00e4r n\u00e4r denna \u201dn\u00e4rmilj\u00f6\u201d ska appliceras p\u00e5 samh\u00e4llet i stort och eftersom de \u201dkvinnliga\u201d karakt\u00e4rsdragen inte r\u00e4knar med st\u00f6rre grupper \u00e4n kvinnan sj\u00e4lv och hennes n\u00e4rmaste sprider ocks\u00e5 fenomen som skvaller, ryktes- och l\u00f6gnspridande, social exkludering och stigmatisering sin skadeverkan mycket vidare. Det i sin tur drabbar samh\u00e4llssektorer som vetenskap, journalistik, politik och andra viktiga grunder f\u00f6r det demokratiska samh\u00e4llet. Jag \u00e5terkommer till detta.
Sammantaget menar jag, att b\u00e5de \u201dmanliga\u201d och \u201dkvinnliga\u201d karakt\u00e4rsdrag \u00e4r sj\u00e4lvklara, men att det \u00e4r v\u00e4ldigt farligt att l\u00e5ta de \u201dkvinnliga\u201d bli dominerande, eller att romantisera dem som s\u00e4rskilt \u201dgoda\u201d. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"